"단순히 영화가 나빠서라는 비난이 아니라, 

진지하게 조커 2의 설정과 주제를 고려할 때아서 플렉을 조커라고 부를 수 있는가?" 

?

그건 당연한거 아님?

거야....

-아서는 조커지. 

- 아서는 조커가 아니지. 

이번 영화에서 재해석된 "조커"가 고담에 맴도는 사회적 광증 겸 개념이라고 해도,

아서는 그 신드롬을 촉발시킨 첫 당사자잖음.
 

저 세계관에선 세상을 뒤흔드는 미친 광대란 의미의, 최초의 조커였던 셈이지.

하지만 그 조커를 아서 본인이 부정했잖아.

아서 플렉은 이러나 저러나 조커라는 인격과 지위를 스스로 포기했고, 공개석상에서 조커의 존재를 부정하고,

결국 비참하고 초라한 아서 플렉으로 쓸쓸히 죽었음.

그러면 그건 조커가 아니지. 자신이 부정했으니까.

그렇지만 어떤 칭호는 본인이 원한다고 포기할 수 있는게 아님.

우리가 스스로 난 씹덕 아니라고 해도 누가 봐도 씹덕새끼인 것처럼 말이지.

아서는 분명 여러 의미의 최전성기를 조커로 활동했고,

조커라는 개념을 고담에 전염시켰으며,

그 광기에 불을 당긴 최초의 인물이었어.

그렇다면 조커를 소개할 때 아서를 빼놓는건 부당하지 않을까?

그런 경우라면 아서는 조커라는 개념의 창조주로 봐야 맞겠지.

이 영화의 엔딩에서 아서가 쓰러져 죽을 때, 그 살인범이 입을 쫙 찢고 웃어제끼는거 알잖아.

그놈이 우리가 아는 조커야. 적어도 그 조커라는 광기의 일부지. 그리고 아서는 아서 플렉으로 최후를 맞았고.

본인만 포기한게 아니라, 추종자들과 사회 전체가 그를 조커가 아니라고 판정하고 죽인거라고.

하지만 저 영화에서 조커는 일종의 개념이고, 우린 그 살인범 사패가 어떻게 될지 모르지.

혹시 알아? 자기 입 찢다 과다출혈에 목 막혀서 죽었을지. 아니면 고작 하루이틀 더 살다 어둠의 아서 빠돌이한테 찔려 죽었을수도 있지.

중요한건 이 시리즈의 조커는 개념적인 광증이고, 그 광증에서 가장 크게 부각된 대상은 결국 아서였다는거야. 그가 좋든 싫든 말야.

즉 이 시리즈에서 아서가 조커가 아니라면, 조커라고 부를 수 있는 특정 캐릭터는 없다시피 하다고.

근데 어차피 망영화 가지고 이상한 소리 하는 것도 뻘짓 아님?

왜 그런 무의미한 소리를 함? 어차피 의도고 뭐고 그냥 망했으니 팔 가치도 없음!

- .....

- .........

- 거 이런 얘기 할 수도 있지...

- 뭐 커뮤질이 이런저런 잡썰 나누는 재미지...